A. 中国人缺乏尚武精神吗

尚武精神是一个国家，立足于世界民族之林的精神根基。纵览古今中外，尚武之风弥漫的国度自然是强盛富有朝气，而抑制尚武风气的朝代，则不可避免地走向衰落。最明显的就是两宋，并不乏慷慨悲歌之士，可举国上下竟是崇文抑武，整个国家都是搞得乱七八糟，在强敌面前很难有凝聚力。由此可见，尚武精神对于一个国家来说是非常重要的。时过境迁，同样的问题又出现在了人们面前，中国人缺乏尚武精神吗？对此，马未都、张召忠都做了一番解释。




张召忠表示，尚武精神的核心在于“武”，武的本义又是止戈为武。所以，我国的尚武精神，并非一定要征服，而是我具备这种能力，最终达到不战而屈人之兵的最佳结局。从这个角度来说，张召忠把尚武精神说透彻了。中国人拥有尚武精神，但绝对不是崇尚暴力，而是以自身强大来避免伤害。这一说法，与马未都相比更加深入的解释了尚武精神。

结合张召忠军的分析，可看出我国大力发展国防，普及国防教育，培养尚武精神，本质上都是回归到了“止戈为武”。所以，中国人还是有尚武精神的，并不似公知想的那样缺乏尚武精神。

B. 我们中国人为什么不尚武

不是我们中国人没有血性，不尚武，而是几千年来儒家思想教育我们要懂得不要穷兵黩武，你想想，几千年来我们一直被这种思想笼罩着，加上历朝历代都以所谓的的以德服人作为愚弄百姓的手段，我们也难怪被人认为是没有血性，但是，尚武不等于就是有血性，想想，当年日本大力渲染的武士道，够尚武了吧，但是，真正的血性不是体现在这个方面的，我们中国有霍元甲，叶问！李小龙，一个二个都是好汉，更有无数在国家频临危险时挺身而出的英雄好汉，记住，我们中国人不是没有血性，也不尚武，因为尚武不等于有血性！我们有理性，更懂得该出手时就出手这个道理，楼上现在是中国历史上最弱小的一个朝代，请问，现在还有没有八国联军？还有没有太平天国？国际上我们的确有不少问题，南海，台湾，钓鱼岛，但是相信一句话，真正的中国人都不是孬种！！我们是有血性的，祖先的精神我们没有丢弃!当年有周恩来的“为中华之崛起而奋斗”今天就让我来说得更详细一点“为中华民族之崛起而奋斗，为那些属于我们民族最辉煌的精神之崛起而奋斗！”

C. 大家怎么看尚武精神的

中国近代史的“百年耻辱”与“尚武精神”夜食鹰-------------------------------------------------------------------------------- --近代史上的中华民族，严重缺乏一种每一个健康的民族都应有的、正常的“尚武精神”。但中国却老爱摆花架子，自我安慰“不参加军备竞赛”--其实官场上已从骨子里彻底腐败弱智，民族精神上处于堕落无能状态。 什么是尚武精神？尚武精神意味着对武力的喜好，在武装对抗中获得快感，把军事征服和武力强大看成是一种光荣。有尚武精神的民族并非总是要通过战争解决争端，但总是把战争看成解决问题的积极方式。没有尚武精神的民族并不是不发动战争，而是他们不能从战争和武力对抗中获得快感，也不把战争看成是解决问题的积极方式，只把它当成迫不得已的最后选择.。 从近代史上看，中国人已经成为缺乏尚武精神的民族。我们讲究以德服人，以柔克刚，有容乃大。我们祖先有一句话“上善若水”，大意是人的性格修炼到水的境界，就可以克制刚猛的敌人，而再也不会被敌人伤害。谁可以用刀枪伤害水？现代欧美及日本都是有尚武精神的民族，他们和其民族发生冲突时，动辄使用武力或以武力相威胁，不耐烦跟任何人讲什么“委曲求全”，也不相信“上善若水”那一套。他们相信实力是最能服人的道理。 数年前读研究生时，和我的导师（澳大利亚人）讨论到现代西方文明的来源。当时刚读了英国哲学家罗素的有关论述，我引用罗素的意见，以为现代西方文明的来源有三，一是希伯来人那里学来的一神论的基督教；一是从古希腊人那里继承来的人文艺术；一是文艺复兴开创的科学精神。导师点头赞同，但随后说了一句让我印象深刻的话。他说罗素忘记了另一个重要来源，那就是日尔曼人的尚武精神。 二十世纪初一位访问过中国的日本人写到，他在中国人脸上看不到西方人和日本人脸上所常有的野兽的特征。他写这话大约有恭维中国人很文明的意思。但鲁迅先生读了后却并无被恭维的感觉。他说的确中国人脸上没有野兽的特征，但有“家畜”的特征。鲁迅先生的话可能有些过于尖刻，但他一针见血地指出了我们文化的弱点。 中国人不尚武，也很少真正用心武备，有时候就想靠摆花架子吓唬人。18世纪时英国人玛噶尼率使团访华，企图说服清庭扩大同英国的贸易，也有探测中国军事实力的意思。清庭也知道玛噶尼使团的用意，于是安排手持长矛大刀的士兵列队迎送英国人，以为威猛的士兵和雄壮的队列定可给洋人留下深刻的印象。但玛噶尼从这些士兵的装备却看出他们根本不是英国军队的对手。 中国现在还在摆花架子，而军事专家对这种花架子却根本不屑一顾。从现代史上看，中国已经丧失了它五千年辉煌历史上，“损我王威、虽远必伐”的那种自信、成熟和健全的民族精神。 中国历史上绝大多数有所作为的朝代和帝王，远从秦、汉、唐、宋、元、明、清之始祖，近到康熙干隆都具备正常的尚武精神。到了中国现代，最具尚武精神的人物无疑是毛泽东。毛主张“枪杆子里面除政权”，多次提到他的哲学是斗争哲学。他在会见尼克松和基辛格时，曾告诉他们不要用中国文化讲究和谐的观念和他打交道，因为他和西方人一样，也是讲斗争的。他对斗争的喜爱使他对儒家的中庸那一套很反感。这就是为什么他在文革中还要专门讲儒法斗争（虽然被极端、幼稚化了）。他发动文革的动机很复杂，唤起中国人斗争意识恐怕也是原因之一。有人把毛泽东的斗争性格和共产党意识形态联系在一起，其实是一体两面，其一面讲尚武，另一面则讲求中庸和策略，毛的身边有个周恩来就是例子。 中国历史文化缺乏尚武精神，也表现在对人和自然界的关系的看法。研究中国历史的美国学者依思特曼曾经指出，传统中国人崇尚人和自然界的和谐，而西方人则主张征服自然。两者的区别反应在各自的绘画艺术中。他把吴历的“万谷松风图”和威廉哈内特（1884）的“狩猎之后”加以比较。在吴历的山水画中，人物在宏伟的自然界中显得十分渺小，而在哈内特的画中是挂在墙上的猎枪，匕首和几只被打死的山鸡野兔。哈内特的画要表现的是人对自然界的支配。依思特曼相信这两幅画正体现了中国人和西方人对大自然的不同态度。 中国人和西方人在尚武精神方面的差异也可能来自他们各自对人性的基本看法。基督教的西方文化认为人性是恶的，都是受利益驱使的。他们不大相信可以通过道德说教使敌人改变态度，放弃他们自己的利益主张。因此最后的决定因素还是法律强制。中国人则是孟子的信徒，相信人心向善，主张以德服人，讲究说教。就是在不得不动武时，还是认为最终对敌人的瓦解要靠攻心。所以王守仁在剿灭了反叛分子后还要说“灭山中贼不如灭心中贼”。 中国人缺乏尚武精神也可能有制度的原因。传统中国的社会阶级结构是士，农，工，商。士这个阶级是读书人。几乎完全是靠科举制制造出来的。读书人是社会上等阶级，又是国家官吏的主要来源。所以政府和民间都重文轻武。中国不是有一句老话“好男不当兵”？中世纪的欧洲和日本都是以武士阶级为基础的封建制。中世纪欧洲骑士是封建领主。日本封建时代社会阶级结构表面上和中国一样，也是士，农，工，商。但日本的“士”是武士而非文士。几年前美国Dicovery频道要制做一部介绍中世纪各国武士的片子，由于中国传统社会没有这个阶级，制片人只好用介绍少林寺武僧充数。 武人做事往往比文人干脆，重大决策时可能更容易成功。拿1898年中国的百日维新和1868年的日本明治维新做比较，前者失败而后者成功，原因固然很多。但日本的明治维新主要是一帮武士在主导，而百日维新的领导是一帮文人恐怕也有关系。 当中庸文明和尚武文明相遇时，吃亏的总是前者。也就是“秀才遇到兵，有理说不清”。很少有人会认为蒙古人和满人文化比汉人文化优秀，但却是蒙古人和满人征服了汉人。清代康熙，干隆都对汉文化极推崇，但在一件事上却甚为坚持，那就是不让满人士兵汉化，因为他们相信满人士兵的汉化会使他们丧失尚武精神。中国版图大扩张的两个朝代，元朝和清朝都不是汉人得朝代。满清帝国通过武功奠定了现代中国疆域的基础。对中华民族有莫大的贡献。当现代汉人史学家批评懦弱的满清政府丢失了大片东北和新疆的土地给俄国时，不要忘记这些土地本来就是他们带进中华民族大家庭的。 有人认为，从宏观历史看，有容乃大的中庸思想当然比崇尚武力更成熟和更文明。中华文明能够历数千年而不灭就要归功于和平主义的中庸思想。当尚武的西方文明遇到麻烦时，他们便会注意到中国文明的价值。例如第一次世界大战后一些西方学者意识到西方文明中有可能引起人类毁灭的危险因素。于是号召西方学习中国人的和平主义。罗素就是鼓吹最力的一位。当时一些中国学者，如梁启超之流，还为此十分自豪。中国历史也似乎证明有容乃大的中庸思想最终胜过武力征服。蒙古人和满人不是最终都被汉文化所同化了吗？ 其实上述看法在现代十分危险。虽然西方一些学者知识分子可能欣赏中庸思想，但是西方政客却对此毫无兴趣。而西方国家政策的决策者当然是政客而非知识分子。事实上，二十世纪的历史证明，西方人并没有从一战中接受任何教训。历史上征服汉人的北方民族最终被汉人所同化也不可用于为现代和平主义辩护的理由。现代中国遇到的对手是在文明发展程度上并不低于中国人的民族，在许多方面甚至高于中国人。中国近代逐渐丧失的“尚武精神”已经使中国人文明没法同西方近代文明对抗。 当你的对手崇尚武力，而你仍然死抱有容乃大的中庸思想，那并不是智慧，而是迂腐、弱智和怯懦无能。拿枪指着敌人的额头时，效果无疑超过一百部论语。你固然可以和敌人讲王道，讲上善若水，但问题是当敌人不服王化，也不把你当水看待，而非要向你动刀动枪，你却没有基本的自卫能力，怎么办？即便人的性格真能修炼到水的境界（对这点我存疑），人的血肉之躯可无论如何不是水，除了义和团外，没几个人会真相信他的身体可以刀枪不入--这也许就是中国那种退化到原始状态的一点点“尚武精神”，可惜太晚、太落后了。 目前，美国自己都说“按中国不仅现在、就是按现在军备的发展趋势，将来也不足与美为敌”（所以才鼓励台湾继续独立下去）。而中国自己军备之弱毫不自知，还整天高喊“不参加军备竞赛，以免耽搁了经济发展”...如果这仅仅是对外的宣称策略到还罢了，但尚若那竟然是真实政策，中国的未来可真危险。话又说回来，其实中国的对外“示弱策略”纯粹是一种“古老的无知”，对西方来说效果可能相反，你越不敢竞争，他们越更加自信，这反映在军事、政治、外交上，将更不把你当会事。 当然我们不应鼓吹战争，但决不能继续放松军备，才能从根本上预防、避免战争。在目前让你崇尚武力的对手不敢向你轻启战端的最好办法，不仅仅是让他知道道理是在你这一边，还得展示出你自己武装力量的强大得使它，别无选择（这是防止台独的唯一办法）。 花钱在国防就像是对国家财产和人民生命安全付保险费。表面上没有直接的创造价值，但防止了可能的损失，确保国家根基的稳定。 现在有几个问题得问问中国人。问题1，由于松懈武备，晚清中国人在两次鸦片战争，中法战争，中日战争，和义和团与洋人的对抗中一再失败，向西方和日本赔了上亿两银子，作为现代中国人的你，如果可以倒转历史，是否愿意拿这上亿两银子在战前加强武备，从而避免战争？问题2，抗日战争时，日本的侵略使中国损失了上千万条生命，和数千亿美元的财产。

D. 中国缺乏尚武精神是不是从宋朝开始的

唐朝严格说起来是一个以汉文化为主体的多民族国家。李家王朝本身就附带突厥血统。因为是多民族国家，所以文化方面秉承“有容乃大”。加上皇朝因为多有北方草原民族血统，更加尚武。开国两百年基本没有昏君。不说一代天骄李世民，就说后帝武则天也是一代人杰，还有李隆基的盛世。几代人杰皇帝的努力造就了一个伟大的朝代。唐朝时无论经济还是军事，都是世上最强的，没有之一。即使安史之乱时期唐朝与中东世界的一次交锋失败，那也是因为帝国的不重视。仅仅以一地之力火拼当时世界第二强国的举国之兵，败了也无可厚非。即使如此，战损也达到一比一。唐朝时的精神气度可以用以下几个词来概括“自信、兼容”。当时的唐人仿佛天下没有他们做不到的事。并且这种自信的认识深入到每个唐人的骨髓里。想想唐朝灭亡后，中原各地军阀格局前期和中期，即使自己人打得水深火热，照样压得北方异族老老实实。一直到了宋朝被赵匡义这个军事小白一次“北征”败光，外加限制武人的国策出现。中原的军事实力才开始走下坡。
宋朝其实在中国封建历史上算是一个开明的朝代。开国皇帝赵匡胤并没有定下什么国策，他只是把当时的军权归到自己手中。并没有限制武人的发展。宋朝早期出现过许多“将门世家”，军功赫赫。至于“限制武人，文人与帝权共治天下”是后来赵匡义定下的国策。因为赵匡义的皇位来的有点不正。并且赵匡义本身的军事才华基本成渣。一次北征就把开国老兵基本败光了。比他大哥赵匡胤差远了。所以只能依靠读书人的力量。奠定了宋朝什么的基本国策 。版图方面，宋朝比唐、明、清确实小了些。主要是少了北方的一大片土地。就是辽国的“南苑”范围。因为被之前的石敬瑭给“出卖”给契丹了。北方养马之地被前人出卖没了，不巧的是西面产马之地又出了个百年难遇的“军事强人”，自己独立创建了西夏国。所以骑兵基本上没指望了。政法方面除了后期二三十年外基本算清明。还出了苏轼、王安石等一大批的天之骄子。即使是秦桧，在政事上也是能手。话说当时岳飞在头上有老板的情况下还打出迎接回原老板的旗号，他不死谁死？哪个现任老板这么大度？至于被人诟病的军事实力。北宋的军事真的弱小？要知道，北宋是先和契丹的大辽耗上了近一个世纪，再活生生的耗死了当时的北方军事强国--金国，最后自己连续出了三代昏君，才最终被蒙古所灭。即使如此，灭国前还耗掉了蒙古几十年的时间。想想蒙古在中东和欧亚大陆上灭国无数，一般几个月就灭一国的成绩。宋朝在内忧外患的情况下生生拖了蒙古几十年。我就问，宋朝真的弱小吗？更别提蒙古在中原仅仅几十年就被汉族的朱家王朝给灭了。宋朝的精神气度可以分为两部分。开始时的北宋传承自唐王朝的遗留风骨。瘦死的骆驼比马大，北宋时民间还保留着唐朝时的自信。但是民族兼容就缺失了，更多的是富二代看普通人的那种自信。到了南宋时期，因为北宋灭国的耻辱。老百姓更多的是一种的不甘的情绪。妄图重新找回以前王者的那种感觉。
朱家的大明王朝因为是从蒙古人手中武力夺回的。所以皇朝更加注重武力。从朱元璋到朱棣，年年北上草原，打得草原民族闻风丧胆。即使朱棣后，大明王朝由扩展转入防守，也是“天子守国门”。明朝没有一次和亲，没有一次与外族妥协签定不平等条约，无论自己怎样，与外族的交锋中从不屈服，无论倭寇还是后金。我可以死，不能认输。这是世界历史中少有的民族气节。这是朱家王朝用两个皇帝宁死不折节换来的。大明时期，谁敢说我中华不尚武？
要说中华的尚武精神流失，当从满清开始。满清出了个天纵奇才“皇太极”。皇太极在位期间重用汉人官吏，缓和了民族冲突。却也让汉族变成了满清贵族的“奴才”。要知道，满清之前，无论地位，老百姓跪天地跪父母，是不跪官的。只有罪犯才要下跪。而倒了满清，下跪，已经成为一种下级见上级的见面礼。（像现在的韩国人）。满清的剪辫子政策，更是耗尽了中华的最后一口气节。要不是当时的南明王朝不争气，满清就得滚回长白山老家去。
所以说，中华尚武之精神坠落，始于满清。

E. 秦国为什么这么尚武

秦国尚武是当时国家形势决定，非要比就单兵素质，赵国要比秦国强。秦国强大本身也是靠军政两手抓同时强大，齐国是文强后期武弱，赵国是只有武强赵民善战赵国的名将也是一大堆，不过赵国政治太差经济慢慢弱下去拼不过秦国啦。
我们现在看到秦国尚武，也因为看到战国后期秦国统一大势已成，别的国家知道打不过自然选择拖延显得秦国人厉害没事就喜欢打仗玩，早期秦国实力不占优的时候也没少以还击的姿态参战，秦国对手里最强的两名将“李牧廉颇”不都是中反间计一个死一个被废，我并不反对秦国强大，但没必要过分很虚的夸耀什么“尚武”，非要说“尚武”理由只有一个邻居家的东西好女人漂亮我没有怎么办，这就产生了所谓的尚武，技术上秦军是最早的完整的指挥和奖励体系极大调到了人民的参战积极性比山东六国制度上的优势决定了胜利。
秦统一后也因为制度没有适时的发展调整不过二三十年就被六国残余和农民起义给灭了，单单一个“尚武”的口号这时候没大用了吧。

F. 刀剑2的尚武,剑宗,惊风哪个历害呢

感觉自己操作可以的话，就玩尚武或者惊风，操作一般或者手残的话，就剑宗吧，毕竟现在新区很多的小号PK的主流号都是剑宗，惊风讲究的是，攻击连绵不绝，持续输出，所以你操作好点的话，那么惊风，你值得拥有

G. 宋朝开始，为何百姓不再有尚武精神，都不想当兵了

说起宋朝，我们第一印象就是这个王朝非常有钱，宋朝可以说是所有封建王朝里最富有的王朝。不过宋朝除了富有，还有一个和之前王朝都不一样的地方，就是百姓不再崇尚武力，都不想当兵了。这种状况在我国历史上是第一次出现。

这就是宋朝人不再上尚武的原因，毕竟他们有更好的选择。当然除了这些，和宋朝有钱也有关系。毕竟宋朝百姓生活比较好，老百姓肯定不愿意过刀尖上舔血的生活。从宋朝之后，后世的百姓就很少再崇尚武力了，武力值急剧下降。

H. 你认为如果宋朝出了个尚武的皇帝，会怎样

估计不是直接气死就是和明朝皇帝一样了：修仙练丹不上朝干木匠，明朝皇帝多奇葩就是因为皇权被臣权压制了

I. 如何评价《不完美的她》中的穆静和尚武

在《不完美的她》中有很多个性鲜明而出挑的角色。

剧中说：“人的一生要面临很多选择，离别、放弃、生死、善、恶……”

所有现在得的果，都是从前种下的因。穆静选择了放弃穆莲生，终要面对女儿不认她这个生母；尚武自己残虐的所作所为，终要受到了社会的谴责和法律的惩罚。相信摆脱了这样阴暗家庭的穆莲生，以后才能更加快乐的成长。